Sem querer me envolver na briga entre macacos e papagaios, MAS alguém está exigindo contas de uma resposta e talvez não vá gostar nada nada de ouvir.
Tem gente que lê as coisas e não interpreta os fatos e isso é um problema. MAS como eu sou professora de Língua Portuguesa e tenho deveres com a compreensão de textos vou repetir o parágrafo exposto no Jornal O Liberal deste domingo e interpretá-lo para quem não entendeu a coisa como deveria.
Vamos por parte:
Está escrito no Jornal:
“O município de Santa Luzia do Pará surge como a terceira maior marca de indícios:151. No ano passado foram 90e em 2004 foram 61. Os processos de irregularidades de educação foram 55 de saúde 44”.
Tudo bem? Então vamos ver se você vaio entender o que se passa agora:
“O município de Santa Luzia do Pará surge como a terceira maior marca de indícios:151. No ano passado foram 90 e em 2004 foram 61”
O número de irregularidades foi de 151. No ano passado 99 (ano passado 2009) e em 2004, 61 é o número de irregularidades. MAS (sem o “i”), em 2004 o prefeito municipal não era o Louro do PT, cuidado com os comentários.
É bom lembrar que o Louro ganhou as eleições de 2004 MAS só assumiu o cargo em janeiro de 2005 e por isso, esses 61 indícios de irregularidades, não pertencem ao seu governo. Eu não gosto dessa briga política por isso: quem está de um lado só enxerga os defeitos do outro.
O ano de 2004 pertence ao pleito de 2000 vencido pelo então motorista de caminhão, Raimundo Nonato, o Nato Costa, lembram? MAS, nada de tirar conclusões rápidas senão vai errar novamente a interpretação. O Nato, pra quem não lembra foi cassado por desvio de verbas em 2003 e quem assumiu o último ano de governo (2004) foi o seu vice, o MICO OLIVEIRA.
HUM...Não quero jogar álcool na fogueira MAS se esse povo petista fosse realmente inteligente já teria dado a resposta que muita gente tem pedido...MAS, infelizmente...
São 99 contra 61, MAS o importante e que os dois lados têm culpa no cartório. Não me joguem pedras...essas são palavras do Jornal O Liberal...
Pelo menos o Mico tem um bom e coerente argumento: seu governo não deu conta de consertar os problemas, no barco quase afundado , deixados pelo prefeito cassado. MAS....
Um comentário:
Querida Junia,
Sei das enormes e fatigantes tarefas que lhe impõe o cotidiano.Por isso, compreendo que muitas vezes vc não disponibiliza de tempo para um aprofundamento sobre determinada matéria. A CGU, através de sorteios publicos,já realizou 02 auditorias em Santa Luzia do Pará. Uma no inicio de 2004 e outra em 2009. A primeira,não abrangeu o período de 2004 durante o curto periodo de gestão do Mico. A segunda, em 2009,fiscalizou a gestão Louro. Portanto, creio que houve um lapso de sua parte ao comentar de possiveis irregularidades supostamente cometidas na gestão Mico. Não quero aqui acusar ninguém, mas creio que a verdade precisa ser reposta, levando-se em conta,principalmente, a credibilidade que vc goza junto aos nossos conterrâneos.
um forte abraço.
Amigo e fã.
Postar um comentário